Debaty sejmowePierwsza Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie niedotrzymywania umów przez operatorów sieci telefonii komórkowej

   Szanowny Panie Marszałku! Nawiązując do przesłanej przy piśmie z dnia 7 grudnia 2000 r., znak: SPS-0202-5256/00, interpelacji w sprawie niedotrzymywania umów przez operatorów sieci telefonii komórkowej pana Władysława Adamskiego i pana Andrzeja Słomskiego, przekazuję w załączeniu dwa egzemplarze informacji w tych sprawach.

   Nawiązując do złożonych przez panów posłów interpelacji z dnia 5 grudnia 2000 r. w sprawie niedotrzymywania umów przez operatorów sieci telefonii komórkowej, w szczególności dotyczących usług świadczonych w ramach promocji, i zapytania z 5 grudnia 2000 r. w sprawie sposobu naliczania opłat za usługi telefoniczne przez operatorów sieci komórkowych, w ślad za pismami z 28 grudnia 2000 r., znak: DST-WT-0700-4-1/00 i DST-WT-0700-5-1/00, w związku z otrzymaniem wyjaśnień od prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji pana Marka Zdrojewskiego, przedstawiam, co następuje:

   Usługi komórkowe, także oferowane w ramach akcji promocyjnych, są świadczone na podstawie umów cywilnych, których zasady regulują przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (DzU nr 16, poz. 93 z późn. zm.).

   Zgodnie z art. 353 § 1 tej ustawy umowa jest zgodnym oświadczeniem stron, które mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie były sprzeczne z właściwością tego stosunku, kodeksem lub zasadami współżycia społecznego. Ponadto w tych umowach strony mogą zastrzec, że dla wszystkich jej uzupełnień i zmian, a także dla postanowienia o jej rozwiązaniu czy odstąpieniu stosuje się formę pisemną pod rygorem nieważności. Przy takim zastrzeżeniu umowa i jej następne postanowienia bez zachowania tej formy, zgodnie z art. 76 i art. 77 ww. ustawy, będą nieważne.

   Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w telefonii komórkowej mają formę pisemną i zgodnie z powyższymi zasadami wszelkie ich zmiany powinny także posiadać tę formę. Jednostronne postanowienia którejkolwiek ze stron, bez akceptacji drugiej, nie mają zatem mocy wiążącej.

   W umowach promocyjnych z jednej strony operator składa ofertę świadczenia konkretnych usług telekomunikacyjnych z podaniem ich ceny promocyjnej oraz ceny promocyjnej sprzedaży aparatu telefonicznego, z drugiej zaś strony klient zobowiązuje się do spełnienia określonych warunków finansowych przez czas oznaczony. Oferowane w tych umowach warunki finansowe są niewątpliwie korzystne dla klienta.

   W świetle powyższego przypadki przywołane w interpelacji panów posłów, tj. jednostronne wycofywanie się operatorów sieci telefonii komórkowej za świadczenia niektórych usług bądź wprowadzanie zmian warunków korzystania z nich, bez akceptacji drugiej strony i bez zachowania formy pisemnej, o ile zastrzeżono to w umowie promocyjnej, są niezgodne z ww. zasadami. Postępowanie w tych sprawach podlega jednakże właściwości sądów powszechnych.

   Łączę wyrazy szacunku

   Minister

   Tomasz Szyszko

   Warszawa, dnia 28 lutego 2001 r.